124:), los daños ocasionados por los necios o por cualquier otro usuario son fácilmente corregidos revirtiendo las ediciones. Sin embargo, para que lo wiki funcione se requiere un dinamismo que creo imposible de alcanzar: muchos usuarios expertos o al menos familiarizados con el tema deben estar conectados la mayor parte del día, o un experto debe permanecer frente a su PC la mayor parte del mismo. Es relativamente sencillo percatarse de un vandalismo o de una falta de ortografía, pero a menos que el usuario esté sumamente calificado en el tema, es muy difícil corregir las mentiras o medias verdades que se pueden insertar en un artículo y permanecer en él hasta que el autor o alguien igualmente calificado lo descubra. El tiempo que alguien tarde en corregirlo es de vital importancia para el uso cotidiano de la información en la enciclopedia, sobre todo en el Tercer Mundo, donde existen menos posibilidades de cotejar la información de manera confiable.
117:
tienen para editar o colaborar son los que menos ameritan la oportunidad de hacerlo y generalmente el tiempo libre que dedican a su "edición" es casi inversamente proporcional a sus conocimientos del tema al que se aferran. Por otro lado, a quienes he observado con talento y con la capacidad de difundir algo útil los veo abandonar el proyecto, generalmente cansados o agotados por la enorme cantidad de discusiones estériles en torno a los textos, por la facilidad con las que, literalmente, cualquiera puede echar abajo un texto soberbio y por la imposibilidad de explicar hasta la última coma y por enésima ocasión un argumento sólido a un necio, a un idiota o a un obstinado con una cantidad envidiable de tiempo libre.
22:
135:
Mantengo mi esperanza en una enciclopedia libre y espero seguir participando en este proyecto de manera ocasional. Creo que
Knowledge no es el camino para hacernos de una enciclopedia libre. Se requiere la participación directa de las universidades a nivel internacional y cierto arbitraje cualificado
116:
Mi experiencia en
Knowledge hizo cambiar algunas hipótesis que algún tiempo di por ciertas. No creo que poner una enciclopedia a disposición de las masas para que la editen en cualquier momento y desde cualquier lugar conducirá a algo productivo. Por experiencia he descubierto que quienes más tiempo
103:
Quienes alguna vez nos sentimos atraídos a la enciclopedia lo hicimos generalmente atraídos por ideales muy concretos: la posibilidad de contribuir en la libre difusión del conocimiento o de la información de una manera sencilla y bastante accesible para cualquier persona con acceso a la
Internet.
131:
Por último, espero que algún día los líderes del proyecto reconozcan que una licencia para manuales de software libre no es la más idónea para una enciclopedia. Quizás fue útil en su momento para atraer a los pioneros en el uso de la
Internet, pero para efectos prácticos la licencia está rebasada.
127:
El segundo argumento contra lo wiki radica en la facilidad con la que alguien puede violar la propiedad intelectual desde cualquier parte y a cualquier hora, afectando económicamente a muchísimas personas que han dedicado su tiempo a prepararse y a producir el material. En la actualidad, es casi
112:
me parecen los instrumentos adecuados para construir una enciclopedia libre en el sentido que la mayoría de las personas le otorgamos. Dicho sea de paso, la clase de colaboradores que suele atraer la enciclopedia tampoco me parecen los más idóneos para redactarla.
107:
Con el paso del tiempo la organización y mecánica de la enciclopedia y, especialmente, los resultados que alcancé a observar y a prever me hicieron cambiar de opinión. Ni la licencia GNU ni la mecánica
100:
Cuando descubrí la
Knowledge (diciembre de 2003) tuve una grata impresión. Al cabo de algunos meses, me ha terminado por desilusionar. Ahora pienso que es una idea noble, pero mal implementada.
120:
Quienes colaboran asiduamente en el proyecto suelen reconocer en sus debilidades, la fortaleza: bajo la premisa de que *cualquiera* puede editar algo desde cualquier parte (la escencia de lo
190:
136:
para alcanzarlo. Lo wiki puede ser de vital importancia, pero abrir las ediciones a cualquier usuario es una idea, en mi opinión, bastante mala.
128:
imposible descubir un plagio a menos que el material esté disponible de manera pública en internet e indexado por los principales buscadores.
172:
36:
35:
Este usuario se ha declarado retirado por razones personales. No obstante, podría estar editando; puedes consultar sus
60:
148:
165:
184:
158:
70:
65:
75:
50:
_ _ _ _ / \ / \ / \ / \ ( R | u | i | z ) \_/ \_/ \_/ \_/
55:
Algunos artículos con los que he contribuído de manera sustancial:
30:
Este usuario se ha declarado retirado de
Knowledge en español.
147:
Si deseas dejarme algún mensaje no dudes en visitar mi
8:
16:
7:
11:De Knowledge, la enciclopedia libre
15:
173:Manuel González Olaechea y Franco
20:
171:Antigua crítica y respuesta a
96:Mi opinión acerca de Knowledge
1:
191:Knowledge:Usuarios retirados
207:
142:00:48 6 ago, 2004 (CEST)
19:
61:Maximiliano I de México
149:página de discusión
82:Intereses actuales:
52:
32:
48:
45:
44:
28:
198:
40:
24:
23:
17:
206:
205:
201:
200:
199:
197:
196:
195:
181:
180:
179:
178:
159:cajón de sastre
154:
144:
98:
92:
90:
51:
41:
34:
33:
31:
21:
13:
12:
5:
204:
202:
194:
193:
183:
182:
177:
176:
169:
162:
97:
94:
89:
88:
79:
78:
73:
68:
63:
49:
47:
46:
43:
42:
37:contribuciones
29:
27:
25:
14:
10:
9:
6:
4:
3:
2:
203:
192:
189:
188:
186:
174:
170:
167:
163:
160:
156:
155:
153:
152:
150:
143:
141:
137:
133:
129:
125:
123:
118:
114:
111:
105:
101:
95:
93:
86:
85:
84:
83:
77:
74:
72:
69:
67:
64:
62:
59:
58:
57:
56:
38:
26:
18:
146:
145:
139:
138:
134:
130:
126:
121:
119:
115:
109:
106:
102:
99:
91:
81:
80:
71:Wesley Clark
54:
53:
66:Vicente Fox
76:John Kerry
185:Categoría
166:botonera
87:Ninguno
140:Ruiz
122:wiki
110:wiki
164:Mi
157:Mi
187::
175:.
168:.
161:.
151:.
39:.
Text is available under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License. Additional terms may apply.